Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 306-ЭС18-9593 по делу N А65-24213/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 306-ЭС18-9593

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобы (заявления) публичного акционерного общества "Интехбанк" и общества с ограниченной ответственностью "Камелия" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2017 (судья Спиридонова О.П.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (судьи Романенко С.Ш., Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2018 (судьи Петрушкин В.А., Карпова В.А., Ананьев Р.В.) по делу N А65-24213/2015, установил:

исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп" (далее - Комплекс) и обществу с ограниченной ответственностью "Камелия" (далее - Общество) о признании объекта капитального строительства: четырехэтажного пристроя к основному зданию, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:012203:6, общей площадью 10 000 кв.м, по адресу: г. Казань, ул. М Гафури, д. 46 самовольной постройкой и его сносе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, открытое акционерное общество "Мелита" и открытое акционерное общество "ИнтехБанк" (далее - Банк).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2017 решение суда первой инстанции от 14.09.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При повторном рассмотрении спора, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2018, производство по делу в отношении Комплекса прекращено. Исковые требования в отношении Общества удовлетворены: суд признал объект капитального строительства - четырехэтажный пристрой к основному зданию, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:012203:6, общей площадью 10 000 кв.м, по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский р-он, ул. М. Гафури, д. 46 самовольной постройкой; обязал Общество снести названный выше пристрой за свой счет в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся при повторном рассмотрении спора судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы Банк указывает, что строительство возведенного нежилого здания, являющегося пристроем (Антресоль 1) к основному зданию, осуществлено в соответствии с основным видом разрешенного использования для территориальной зоны, в которой оно расположено; спорный объект соответствует действующим нормам и требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарных, градостроительных норм и правил; не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; общество предпринимало все необходимые меры к легализации спорных построек.

Кроме того Банк полагает, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

Общество также указывает на то, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, а вывод о нарушении градостроительных норм и правил при возведении спорного объекта, основан на ненадлежащем доказательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в целях исполнения условий учредительного договора от 06.09.2002 "О создании ООО КСЦ "Калейдоскоп", в уставной капитал общества по акту от 11.12.2002 переданы незавершенные строительством объекты: красильный корпус, представляющий собой многоэтажное промышленное здание, а именно: центральная часть здания, состоящего из 4 этажей общей площадью 17 080 кв.м, одноэтажное здание пристроя, общая площадь здания по всем этажам 31 130,3 кв.м.

Право собственности общества на объекты зарегистрировано 20.12.2002, о чем выдано свидетельство 16 АА N 295501.

Из сведений кадастрового паспорта от 23.08.2012 N 1600/307/12-370795 следует, что правообладателем земельного участка общей площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 16:50:012203:6 являлся Комплекс, регистрация права подтверждена выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.01.2016 N 16/001/006/2016-39.

На основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, выданного 14.07.2003 Инспекцией Госархстройнадзора Республики Татарстан, общество осуществило завершение реконструкции здания, не затрагивая несущих ограждений сырейно-красильного цеха под культурно-спортивный центр.

Решением Государственной приемочной комиссии культурно-спортивный центр "Калейдоскоп" введен в эксплуатацию (акт ГП 01502), при этом объект имел следующие характеристики: площадь участка 25 000 кв.м, площадь застройки 12 626,5 кв.м, общая площадь 33 345,6 кв.м, объем объекта 266 032 куб.м.

По результатам завершенной реконструкции был изготовлен технический паспорт по состоянию на 01.12.2003.

По состоянию на 10.09.2007 здание культурно-строительного центра имело общую площадь 33 345,6 кв.м, включая литер А1.

В техническом паспорте на здание "Развлекательный комплекс" по состоянию на 06.08.2011, расположенное по адресу: г. Казань, ул. М. Гафури, д. 46 (литеры А, А1) в разделе "Общие сведения" отмечено увеличение площади на 2308,4 кв.м в результате реконструкции и возведения дополнительных помещений, включая четырехэтажный пристрой (Антресоль 1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2014 по делу N А65-30519/2013 Комплекс признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании договора купли-продажи от 13.07.2015, заключенного между Комплексом в лице конкурсного управляющего и Обществом последним приобретена часть помещений 1, 2, 3, 4, 5 этажей.

В свою очередь Управлением градостроительных разрешений Исполком г. Казани составлен акт осмотра от 02.07.2015 N 149 в котором отражено, что при отсутствии разрешения на строительство возведен пристрой к зданию N 46 по ул. М. Гафури с приложением фотоматериалов.

Впоследствии по результатам повторного осмотра того же объекта Управлением градостроительных разрешений составлен акт от 17.06.2016 N 33 по факту самовольного строительства пристроя к зданию N 46 по ул. М. Гафури (с приложением актуальных фотографий), при этом представитель застройщика в письменных объяснениях отрицал, что данная часть здания является составной частью основного объекта, поскольку отсутствуют перегородки, разделяющие здание, доступ осуществляется только через главное строение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2017 по делу N А65-30519/2013 конкурсное производство в отношении Комплекса завершено; запись о его ликвидации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 05.06.2017.

Полагая, что четырехэтажный пристрой к зданию, возведен на земельном участке без разрешения на строительство и в нарушении градостроительных и строительных норм и правил, Исполком обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 Градостроительного кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также учтя рекомендации, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и заключение судебной экспертизы, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, установив, что спорный объект является самовольной капитальной постройкой, возведенной без соответствующего разрешения, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем подлежит сносу.

Как верно указали судебные инстанции, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 14.07.2003 выдано Комплексу на реконструкцию сырейно-красильного цеха под культурно-спортивный центр с основным этапом работы в виде завершения реконструкции здания не затрагивая несущих ограждающих конструкций.

Вместе с тем из технических паспортов, в которых обозначены характеристики реконструированного объекта, следует, что помимо реконструкции основного здания также был возведен четырехэтажный пристрой к основному зданию, при этом указанный пристрой конструктивно соединен с развлекательным комплексом и не имеет самостоятельного входа.

Как следует из отчета от 21.07.2016 N 42-16, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Казань", по результатам технического обследования конструкции части здания развлекательного комплекса по адресу: г. Казань, ул. М. Гафури, д. 46, в осях 1'-1/А-В следует, что пристрой выполнен на фундаменте, стены из силикатного кирпича имеют соприкосновение с основным объектом, в осях 1' 1/A-B высота 2 этажа - 3,5 м, 3 этажа - 5 м.

Также по результатам технического обследования конструкции части здания развлекательного комплекса по адресу: г. Казань, ул. М. Гафури, 46, выявлены дефекты и повреждения, наиболее опасными из которых являются: коррозия балок перекрытия и покрытия. Дальнейшая эксплуатация данных конструкций без ремонтных мероприятий может привести к истончению стенок и полок балок и потере несущей способности; отсутствие заполнения оконного проема и витража. Витраж закрыт тентом. В результате отсутствия заполнения оконного проема подоконная зона подвергается замачиванию; отсутствие отмостки вдоль оси 1'. В результате отсутствия отмостки происходит замачивание грунтов основания фундаментов. В результате замачивания грунта может произойти дополнительная осадка фундаментов; огнестойкость металлических конструкций части здания по ул. М. Гафури, 46 в осях 1'-1/А-В не соответствует II степени огнестойкости здания.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора не было представило доказательств, опровергающих выводы, изложенные по результатам технического обследования здания, которые правомерно оценивалась судами в совокупности с другими имеющимися в материалах дела документами.

При указанных фактических обстоятельствах спора, у суда имелись правовые основания для удовлетворения требований.

Доводы заявителей не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационных жалоб публичного акционерного общества "Интехбанк" и общества с ограниченной ответственностью "Камелия" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова