Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 310-ЭС18-10817 по делу N А36-5992/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 310-ЭС18-10817

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Скатова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018 по делу N А36-5992/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металлком" (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Вест-Пром" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным заключенного должником и Скатовым А.А. договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2013 N 1 и о применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.02.2018 и округа от 29.05.2018, оспариваемый договор признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Скатова А.А. возвратить должнику недвижимое имущество.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Скатов А.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должником, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности необходимой совокупности обстоятельств для признания спорной сделки недействительной, как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и повлекших причинение такого вреда, а также для применения последствий недействительности сделки.

В частности, суды установили, что оспариваемый договор заключен при наличии у должника признаков неплатежеспособности, осведомленности об этом Скатова А.А., а также фактическом отсутствии встречного предоставления по нему; в результате совершения сделки должник лишился части своего ликвидного имущества.

С данными выводами согласился суд округа.

Вопреки доводам Скатова А.А., процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев