Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 309-ЭС17-6079 по делу N А47-7045/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 309-ЭС17-6079

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания" в лице конкурсного управляющего Цуканова Александра Николаевича (далее - общество) и конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Живая вода" Гайдаманченко Георгия Аркадьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2018 по делу N А47-7045/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Живая вода" (далее - общество "Живая вода", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Живая вода" его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров от 07.10.2013 N 627 о передаче простого векселя серии ЖВА N 014086 номинальной стоимостью 7 250 158,45 руб.; от 21.10.2013 N 647 о передаче простого векселя серии ЖВА N 014106 номинальной стоимостью 5 423 999,91 руб.; от 05.11.2013 N 684 о передаче простого векселя ЖВА N 014142 номинальной стоимостью 6 531 767,93 руб.; от 18.11.2013 N 707 о передаче простого векселя ЖВА N 014165 номинальной стоимостью 5 765 939,72 руб.; от 23.12.2013 N 808 о передаче простого векселя серии ЖВА N 014266 номинальной стоимостью 7 172 268,23 руб., договора цессии от 14.01.2014, заключенного между обществом "Живая вода" и Рябовым И.Л.; зачета встречных однородных требований по договору цессии от 14.01.2014, заключенному между обществом "Живая вода" и Рябовым И.Л.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2018 и округа от 23.04.2018, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и общество просят отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениям статей 10, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы общества по существу сводятся к несогласию с оценкой судов результатов судебной экспертизы по определению срока давности составления договора цессии, то есть направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве и потому не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Доводы же кассационной жалобы конкурсного управляющего должником выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.