Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 306-АД18-6145 по делу N А65-32527/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 306-АД18-6145

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А65-32527/2017

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Республике Татарстан к государственному бюджетному учреждению "Кукморское районное государственное ветеринарное объединение" о привлечении к административной ответственности, установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Республике Татарстан (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении государственного бюджетного учреждения "Кукморское районное

государственное ветеринарное объединение" (далее - учреждение) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, заявление удовлетворено, учреждение привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 04.06.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики Татарстан.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено.

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной плановой выездной проверки административным органом установлено, что учреждение осуществляет в замкнутых системах деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которые могут привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

По фактам выявленных нарушений управление составило в отношении учреждения протокол от 29.09.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Удовлетворяя заявление управления, суд первой инстанции, сделал вывод о том, что допущенные учреждением нарушения подлежат квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом суд не усмотрел наличие в действиях (бездействии) учреждения грубых нарушений лицензионных требований согласно пункту 6 Положения о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 317, в связи с чем признал, что составленный административным органом протокол содержит неправильную квалификацию вмененного правонарушения.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд принял решение о привлечении учреждения к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией правонарушения. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Административное наказание в виде предупреждения назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 3.4, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, принципов справедливости и соразмерности наказания. Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения учреждения от административной ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия (бездействие) учреждения в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом вышеуказанного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин