Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11258 по делу N А40-3823/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11258

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2018 по делу N А40-3823/2017

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Управление Строительства-620" (далее - управление) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2017 и постановлением суда округа от 16.04.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 27.11.2013 между обществом (субподрядчик) и управлением (генподрядчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ.

Иск мотивирован наличием у генподрядчика задолженности по оплате выполненных субподрядчиком работ по договору.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание условия договора об оплате работ после их приемки и представления исполнительной документации, установив, что субподрядчиком выполнены и сданы работы на сумму 15 406 355 руб. 88 коп., которые генподрядчиком приняты и оплачены, доказательств соблюдения истцом предусмотренного договором порядка сдачи предъявленных к оплате работ и принятия их результатов с передачей полного комплекта документов ответчику не представлено, акты о приемке выполненных работ на искомую сумму задолженности генподрядчиком не подписаны, руководствуясь статьями 309, 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды с учетом пункта 5.7 договора пришли к выводу об отсутствии оснований для оплаты работ в размере, превышающем согласованную договором цену, отказав в удовлетворении иска.

Доводы заявителя о неправомерном отказе судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства о направлении заказчику судебного запроса о предоставлении документации, подтверждающей выполнение истцом работ, были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова