Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2018 г. N 305-КГ18-11067 по делу N А40-119510/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2018 г. N 305-КГ18-11067

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 по делу N А40-119510/2017

по заявлению Департамента тарифного регулирования Томской области (далее - департамент) к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным приказа от 09.06.2017 N 769/17 "Об отмене приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 02.12.2016 N 6-585 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии (транзит) для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2017 год",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "ЮТЭК-Региональные сети" (далее - ОАО "ЮТЭК- Региональные сети"), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного департаментом требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия оспоренного приказа послужил вывод антимонопольного органа о превышении департаментом полномочий, предусмотренных нормативными правовыми актами в сфере ценообразования в области электроэнергетики, что выразилось в установлении не предусмотренных законодательством тарифов на территории субъекта, находящегося за пределами компетенции органа регулирования.

По мнению ФАС России, поскольку объекты электросетевого хозяйства ООО "Энергонефть-Томск", из электрических сетей которого осуществляется передача электрической энергии в электрические сети ОАО "ЮТЭК-Региональные сети", расположены как на территории Томской области, так и на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ХМАО - Югра), то установление индивидуального тарифа на услуги но передаче электрической энергии для пары смежных сетевых организаций должно осуществляться органом регулирования того субъекта, на территории которого данная услуга оказывается (ХМАО - Югра).

Признавая приказ антимонопольного органа незаконным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключенный между ООО "Энергонефть-Томск" и ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, руководствуясь положениями статей 3, 20, 23.1, 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (зарегистрирован в Минюсте России 20.10.2004 N 6076), исходили из того, что передача электрической энергии из сетей территориальной сетевой организации одного субъекта в сети территориальной сетевой организации другого субъекта является деятельностью в сфере естественной монополии, расчеты за которую осуществляются по тарифу на передачу электрической энергии, носящему индивидуальный характер, подлежащему государственному регулированию и устанавливаемому в соответствии с названными Методическими указаниями.

При этом судебные инстанции указали, что часть расходов сетевых организаций Томской области, участвующих в процессе передачи электрической энергии, в том числе на территорию Тюменской области, и формирующих "котловую" необходимую валовую выручку Томской области, подлежит компенсации потребителями Тюменской области, на территории которой осуществляется потребление электрической энергии. Расходы территориальной сетевой организации-плательщика на оплату транзита включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении органом государственного регулирования ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" тарифов на территории Тюменской области.

Установив тарифы для взаиморасчетов между сетевыми организациями, департамент уведомил Региональную энергетическую комиссию о принятии приказов об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии (транзит) для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2016 и 2017 годы, предприняв тем самым необходимые меры для включения комиссией расходов ОАО "ЮТЭК-Региональные сети" при формировании тарифов для потребителей его услуг.

Вместе с тем судами отмечено, что предметом спора является решение ФАС России с выводами относительно превышения органом регулирования предоставленных законодательством полномочий, в связи с чем вопрос о правильности примененного тарифа исследованию не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию антимонопольного органа по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводы и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие антимонопольного органа с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова