Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2018 г. N Ф05-2839/18 по делу N А40-119510/2017

г. Москва

2 марта 2018 г.

N А40-119510/2017

Судья Шевченко Е.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.09.2017,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04.12.2017,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-119510/2017

по заявлению Департамента тарифного регулирования Томской области

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: открытое акционерное общество "ЮТЭК-Региональные сети"

об оспаривании приказа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент тарифного регулирования Томской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Федеральной антимонопольной службы от 09.06.2017 N 769/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - заявитель), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частью 1 статьи 273 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Обжалуемое заявителем постановление апелляционного суда принято (изготовлено в полном объеме) 04.12.2017, размещено в картотеке арбитражных судов в установленный срок - 05.12.2017.

В силу изложенного кассационная жалоба на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 могла быть подана не позднее 05.02.2018 (04.02.2018 - выходной день).

Согласно пункту 29 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Согласно распечатке информации о документе дела, поступившего через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр", общество обратилось с кассационной жалобой в электронном виде 15.02.2018 в 14 час. 19 мин., то есть по истечении установленного Кодексом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в самой жалобе не содержится.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 Коедкса, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При этом обстоятельств, при которых заявитель узнал об обжалуемых судебных актах, заявитель не приводит.

Из системного толкования положений АПК РФ следует, что сам факт подачи заявления с нарушением процессуального срока не является основанием для оценки причин пропуска (о которых не сообщается) и восстановления пропущенного срока на его подачу. При этом независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обращение. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов направлению заявителю не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа возвратить заявителю.

Разъяснить Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е. Е. Шевченко