Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2018 г. N 304-ЭС18-12240 по делу N А46-6706/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2018 г. N 304-ЭС18-12240

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу муниципального предприятия города Омска "Муниципальная недвижимость" на определение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2017 по делу N А46-6706/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью Техцентр "Ильшар" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с муниципального предприятия города Омска "Муниципальная недвижимость" 54 605 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен.

ООО ТЦ "Ильшар" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с МП г. Омска "Муниципальная недвижимость" 37 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2017 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.05.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Муниципальное предприятие города Омска "Муниципальная недвижимость" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учли фактические обстоятельства дела, характер спора, объем фактически оказанных услуг, расценки, приведенные в постановлении Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов и признали судебные расходы в заявленной сумме - 37 000 рублей обоснованными и разумными и подлежащими возмещению.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному предприятию города Омска "Муниципальная недвижимость" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина