Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2018 г. N 303-ЭС18-11702 по делу N А51-9597/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2018 г. N 303-ЭС18-11702

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жарикова Сергея Владимировича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2018 по делу N А51-9597/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-6" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения и расходов за предоставление сведений, установил:

решением суда первой инстанции от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.02.2018 и суда округа от 10.05.2018, иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Иск мотивирован наличием у ответчика задолженности за фактически оказанные истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие предпринимателю на праве собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности собственника в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Установив, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, который в спорный период соответствующих платежей не осуществлял, суды взыскали с ответчика задолженность за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества дома.

Расчет задолженности, произведенный истцом на основании утвержденных в спорный период тарифов пропорционально доле собственника в общем имуществе дома, суды признали обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Жарикову Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова