Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 304-ЭС18-9834 по делу N А45-23640/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 304-ЭС18-9834

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Зезюлина Ильи Александровича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2018 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-23640/2016 по иску арбитражного управляющего Зезюлина И.А. к арбитражному управляющему Петрову Александру Васильевичу о возмещении убытков, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2015 исковые требования Зезюлина И.А. удовлетворены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда Новосибирской области следует читать как "от 22.05.2017"

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение суда первой инстанции отменено. Рассмотрев дело по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковое заявление Зезюлина И.А.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зезюлин И.А. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акт суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, окружной суд указал, что выводы апелляционного суда являются преждевременными. Кроме того, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных лицами, участвующими в деле.

Оспариваемое Зезюлиным И.А. постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принято в пределах полномочий, предоставленных окружному суду (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы не лишен возможности при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов