Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 304-ЭС18-11321 по делу N А81-8973/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 304-ЭС18-11321

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (г. Ноябрьск; далее - общество Тюменьэнерго") на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.01.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А81-8973/2017

по иску общества "Тюменьэнерго" к открытому акционерному обществу "Вынгапуровский тепловодоканал" (г. Ноябрьск) о взыскании неустойки по договору N Н/11-31 от 07.11.2012 (далее - договор), начисленной в связи с несвоевременными платежами за оказанные услуги по передаче электроэнергии в мае-августе 2017 года за периоды с 01.06.2017 по 22.06.2017, с 01.07.2017 по 28.07.2017, с 01.08.2017 по 30.08.2017, с 01.09.2017 по 22.09.2017, установила:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, требования общества "Тюменьэнерго" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 15 812 руб. 15 коп. неустойки по договору, начисленной за период с 21.06.2017 по 30.08.2017; в остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 12 884 руб. 14 коп. неустойки по договору, начисленной за просрочку оплаты услуг, оказанных в мае-августе 2017 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, отзыв ответчика, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил, что истец оказал услуги по передаче электрической энергии, а ответчик допустил просрочку оплаты этих услуг. Вместе с тем суд указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания законной неустойки, начисленной на сумму предоплаты за период с 01.06.2017 по 22.09.2017, не имеется.

Изменяя решение, апелляционный суд исходил из того, что судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка в расчете сумм неустойки за соответствующие периоды в пределах заявленного искового периода.

Отказывая во взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения промежуточных (предварительных) платежей, суды правомерно указали на то, что законом или договором такая возможность не предусмотрена.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова