Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 303-ЭС18-11790 по делу N А51-22610/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 303-ЭС18-11790

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВладСтрой-1" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2018 по делу N А51-22610/2017

по иску муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (далее - учреждение) к обществу о взыскании расходов на восстановительные работы, установил:

решением суда первой инстанции от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.02.2018 и суда округа от 28.04.2018, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 01.12.2014 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции здания детского сада.

Ссылаясь на не устранение подрядчиком выявленных недостатков выполненных работ, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив выявление заказчиком после приемки работ дефектов выполненных работ, бездействие ответчика по их устранению, учитывая отсутствие доказательств того, что выявленные заказчиком недостатки являются следствием нормального износа объекта либо неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта, наличие объективной потребности в устранении недостатков для дальнейшего продолжения работ на социально значимом объекте, руководствуясь статьями 397, 702, 721, 722, 723, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов, удовлетворив иск.

Довод заявителя о необоснованном приобщении к материалам дела судом апелляционной инстанции новых доказательств рассмотрен судом округа и получил соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВладСтрой-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова