Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2018 г. N 303-КГ18-9092 по делу N А51-20649/2017

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2018 г. N 303-КГ18-9092

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Коммунальник-2" (далее - СНТ "Коммунальник-2", товарищество) о разъяснении определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018, вынесенного по делу N А51-20649/2017 Арбитражного суда Приморского края, установила:

товарищество обратилось с заявлением к Департаменту по тарифам Приморского края (далее также - департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непривлечении Садоводческого некоммерческого товарищества "Мотор" (далее - СНТ "Мотор") к административной ответственности по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ "Мотор".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 отказано в передаче кассационной жалобы СНТ "Коммунальник-2" на указанные судебные акты на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив содержание судебных актов применительно к доводам кассационной жалобы, судья не усмотрела существенного нарушения судами норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для их пересмотра.

В кассационной жалобе товарищество указывало, что при расчете величины технологических потерь электроэнергии, оплачиваемых им СНТ "Мотор", должен применяться иной порядок, нежели установленный в рамках взаимоотношений СНТ "Мотор" и публичным акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания". Фактически, товарищество склонялось к позиции о завышении применяемого к нему тарифа, которая ранее стала предметом обращения в Департамент по тарифам Приморского края. Несогласие департамента с данной позицией товарищество расценивало как незаконное бездействие.

В определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 отражено, что доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов по настоящему делу, согласно которым бездействия департамента в связи с поступившим от товарищества сообщением не установлено. Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ "Мотор", на чем настаивало товарищество, обоснован отсутствием для этого законных оснований.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

в удовлетворении ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества "Коммунальник-2" о разъяснении определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018, вынесенного по делу N А51-20649/2017 Арбитражного суда Приморского края, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина