Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 302-КГ18-11282
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2018 по делу N А33-1964/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (ранее - ООО "Элита-98", далее - заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 26.09.2014 N 2.14-40 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017, заявленное требование удовлетворено.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с инспекции 350 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2018, заявление удовлетворено частично, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 269 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм права, просит передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом характера спора, степени сложности дела, продолжительности подготовки к его рассмотрению, принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, являются обоснованными и подлежат частичному возмещению в размере 269 000 рублей.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в судах трех инстанций, сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.К. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 302-КГ18-11282 по делу N А33-1964/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.05.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1763/18
26.02.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-245/18
30.01.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7383/16
03.10.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5750/16
01.08.2016 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1964/15