Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 307-ЭС18-12346
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018 по делу N А56-37738/2017
по иску Коломийцева Артема Алексеевича к открытому акционерному обществу "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Комбинат) и обществу с ограниченной ответственностью "КРЕАМУР" (далее - Общество) о признании договоров купли-продажи оборудования N 1 от 29.03.2017 и N 2 от 29.03.2017 недействительными и применении последствия их недействительности, установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018, исковые требования удовлетворены.
Комбинат обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 12, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ, разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", установили, что оспариваемые договоры заключены от имени Общества неуполномоченным лицом, без согласия и ведома единственного участника Общества Коломийцева А.А., тогда как сделки являются крупными, чем нарушено право истца, как учредителя, на участие в управлении Обществом, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать открытому акционерному обществу "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 307-ЭС18-12346 по делу N А56-37738/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3578/18
02.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-347/18
16.01.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-205/18
16.12.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-37738/17