Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2018 г. N 307-АД18-11053 по делу N А56-78794/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2018 г. N 307-АД18-11053

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 по делу N А56-78794/2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2017 N 4-19.8-1497/00-11-17 Федеральной антимонопольной службы (далее - административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "N 09/65138/17"

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения указанной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт предоставления обществом недостоверных сведений по требованию административного органа от 23.06.2017 N АГ/42326/17, которым предписано представить информацию и документы.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 и 7 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 данной статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая вопрос о наличии вины в совершенном правонарушении, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ посчитали, что административный орган необоснованно запросил у общества информацию об экономическом обосновании тарифов (с калькуляцией затрат) в связи с тем, что способ, предусматривающий калькуляцию затрат, общество не использовало и не могло использовать в установленные административным органом сроки ввиду отсутствия раздельного учета затрат.

По изложенным основаниям суды двух инстанций признали оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин