Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 306-ЭС17-15014 по делу N А65-16019/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 306-ЭС17-15014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрастИнформПерсонал" (Республика Татарстан; далее - общество)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 по делу N А65-16019/2016 о банкротстве гражданина Грушелевского Игоря Марсовича (далее - должник), установил:

в рамках дела о своем банкротстве должник обратился с заявлением о признании за квартирой (г. Москва, ул. Нежинская, д. 1, корп. 1, кв. 16) статуса единственного жилья и исключения доли квартиры из состава конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018, заявление удовлетворено частично: исключена из конкурсной массы должника доля в праве совместной собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, д. 1, корп. 1, кв. 16, по требованиям кредиторов, не обеспеченных залогом указанного имущества должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 131, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорное имущество является единственным жильем для гражданина-должника и членов его семьи, присвоение статуса единственного жилья не является способом защиты права.

Заявление общества о процессуальном правопреемстве оставлено судом округа без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов