Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 305-ЭС18-13737 по делу N А40-172545/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 305-ЭС18-13737

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чаркина Олега Владимировича (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 по делу N А40-172545/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пенсионный брокер "Орлан" к индивидуальному предпринимателю Чаркину Олегу Владимировичу о взыскании 540 000 руб. задолженности, 9 586 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия агентского договора от 26.01.2017 N 18-СБ применительно к положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельства его исполнения, суды признали обоснованным требование о возврате неотработанной части аванса по праву и размеру.

В доводах жалобы подвергаются ревизии выводы судов в отношении исследованных и установленных обстоятельств исполнения агентского договора, тогда как такие доводы не создают обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Чаркину Олегу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост