Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2018 г. N 305-КГ18-11148 по делу N А40-69144/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2018 г. N 305-КГ18-11148

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Закаменск" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2018 по делу N А40-69144/2017

по заявлению Министерства природных ресурсов Республики Бурятия (далее - министерство, заказчик) к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконным решения от 09.02.2017 по делу К-111/17,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Республиканского агентства по государственным закупкам (далее - агентство), общества с ограниченной ответственностью "МВ-Групп", акционерного общества "Закаменск", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, министерством и агентством размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по ликвидации последствий отрицательного воздействия добычи угля на окружающую среду Холбольджинского угольного разреза и терриконов бывшей шахты Гусиноозерская - рекультивация нарушенных земель, защита поверхностных и подземных вод.

Победителем конкурса признано АО "Закаменск".

ООО "МВ-Групп", являясь участником конкурса, по результатам оценки представленных документов заняло 4 место, поскольку конкурсной комиссией не принят к рассмотрению опыт по пяти контрактам, предъявленным в составе конкурсной заявки.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, ООО "МВ-Групп" обратилось в антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой ФАС России вынесла решение об обоснованности жалобы и выдаче предписания заказчику (уполномоченному органу) об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

После повторного рассмотрения и оценки заявок с учетом вынесенного предписания, победителем конкурса признано ООО "МВ-Групп".

Между тем, по результатам рассмотрения обращения о фактах предоставления ООО "МВ-Групп" недостоверной информации в части наличия соответствующего опыта, министерством вынесен и размещен на официальном сайте протокол N 001 об отказе в заключении государственного контракта с победителем в открытом аукционе и принято решение о заключении контракта с участником, занявшим второе место - АО "Закаменск".

Считая указанные действия незаконными, ООО "МВ-Групп" обратилось в антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой ФАС России вынесено оспариваемое решение о признании жалобы обоснованной, наличии нарушений в действиях заказчика положений, установленных частью 3.1 статьи 53, частью 2 статьи 54 Закона о контрактной системе.

Полагая решение антимонопольного органа незаконным, министерство обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, пришли к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку требование о наличии опыта работы является дополнительным и может быть установлено Правительством Российской Федерации только в отношении конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

Суды отметили, что в аукционной документации требование о наличии опыта в качестве обязательного не предусмотрено, его отсутствие является основанием для снижения общего балла оценки и не влечет отстранения от участия в конкурсе.

Кроме того, установлено нарушение порядка заключения контракта с АО "Закаменск", предусмотренного частью 2 статьи 54 Закона о контрактной системе, поскольку протокол отказа в заключении государственного контракта с ООО "МВ-Групп" размещен в единой информационной системе 03.02.2017, при этом по результатам проведения конкурса 06.02.2017 заключен государственный контракт с участником, занявшим второе место, до истечения установленного законом десятидневного срока после его официального размещения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя, основаны на ином толковании норм права, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Закаменск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова