Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2018 г. N 308-КГ18-11678 по делу N А32-40364/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2018 г. N 308-КГ18-11678

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 по делу N А32-40364/2017

по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 04.08.2017 N 19012/9 по делу N 137/2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: краевого государственного казенного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Краснодарского края" (далее - учреждение), Бобнева Р.Ф., установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в антимонопольный орган поступило обращение Бобнева Р.Ф. на действия департамента и учреждения при проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 23:23:0701000:149, 23:23:0701000:193, 23:23:0701000:187, 23:23:0701000:189, расположенных в границах АОЗТ "Бесстрашненское".

По результатам рассмотрения обращения управлением вынесено решение о признании в действиях департамента нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в необоснованном ограничении доступа к участию в аукционе на право заключения договоров аренды указанных земельных участков граждан, не имеющих на момент подачи заявок статуса индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Признавая решение антимонопольного органа законным, суды, руководствуясь положениями статей 39.6, 39.18, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 2 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", исходили из того, что лицами, которые заинтересованы в получении земельного участка в собственность или в аренду для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, являются граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства, при этом законодателем не установлено такого требования к гражданину как его регистрация в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Судебные инстанции отметили, что на стадии подачи заявки на участие в аукционе и признания победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, у гражданина нет обязанности приобретать статус индивидуального предпринимателя либо главы крестьянского (фермерского) хозяйства, поскольку возможность начала предпринимательской деятельности может быть связана именно с получением права аренды на такой земельный участок.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы департамента выражают несогласие с выводами судов ввиду иного (ошибочного) толкования положений законодательства и не являются основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова