Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 306-ЭС17-10435 по делу N А55-25581/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 306-ЭС17-10435

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-инвест" (г. Самара) на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2018 по делу N А55-25581/2013, установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Инвест" (далее - Общество) о взыскании 4 189 776 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 16.09.2008 по 18.08.2011 и 470 600 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 по 18.08.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Авиаагрегат".

Арбитражный суд Самарской области решением от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, взыскал с Общества в пользу Министерства 1 039 476 руб. 10 коп. долга и 116 755 руб. 93 коп. процентов, в остальной части иска отказал.

Министерство и Общество обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Названный суд определением от 20.10.2017 отказал в удовлетворении заявлений Министерства и Общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.01.2018 отменил определение суда и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.05.2018 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 20.10.2017 и постановление окружного суда от 03.05.2018 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 25.01.2018.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав содержание поданных Министерством и Обществом заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь статьями 309, 310, 311 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу о том, что приведенные заявителями обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ, не могут служить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта, по сути, являются доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее обстоятельствам - наличию оснований для применения установленной законом льготной ставки арендной платы за пользование земельным участком, и отказал в удовлетворении заявлений.

Окружной суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные выводы арбитражных судов первой и кассационной инстанций, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Р-инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева