Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 310-ЭС18-8754 по делу N А84-2856/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 310-ЭС18-8754

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018 по делу N А84-2856/2017 по иску Департамента к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" (далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 23.07.2010, общей площадью 2,0 га, расположенного в районе пляжа в с. Орловка, а также об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить Департаменту по акту приема-передачи указанный земельный участок,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, - Правительства Севастополя, Внутригородского муниципального образования города Севастополя Качинский муниципальный округ в лице Совета Качинского муниципального округа города Севастополя, установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018, решение суда первой инстанции отменено.

По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив по материалам истребованного дела оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями части 2 статьи 405, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", и исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается отсутствие вины арендатора и наличие обстоятельств, исключающих возможность использования земельного участка Обществом в указанные в договоре сроки по строительству объекта, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что основания для досрочного прекращения договора аренды отсутствуют.

Ссылка заявителя на иную судебную практику по аналогичному спору не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела, содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков