Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,
ознакомившись с жалобой индивидуального предпринимателя Дейнекиной Анны Владимировной (Москва, ОГРНИП 313774607701307) на определение Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2018 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу А40-54611/2017 (судья Булгаков Д.А.)
по иску индивидуального предпринимателя Кочергина Михаила Михайловича (г. Зеленоград, Московская обл., ОГРНИП 316774600100010)
к индивидуальному предпринимателю Дейнекиной Анне Владимировне
о взыскании компенсации,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Цыганкова Александра Миличевича, Александера Александра Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРА" (ул. Укуловская, д. 23, стр. 26, г. Одинцово, Московская область, 143002, ОГРН 1103702025272),
и приложенными к жалобе документами, установил:
индивидуальный предприниматель Кочергин Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дейнекиной Анне Владимировне о взыскании компенсации за незаконное использование произведений изобразительного искусства и составных произведений в размере 1 380 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Дейнекина Анна Владимировна, не согласившись с вышеназванными судебными актами первой и апелляционной инстанций, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Также индивидуальным предпринимателем было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2018 кассационная жалоба была принята к производству Суда по интеллектуальным правам. Вместе с тем, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства индивидуальному предпринимателю Дейнекиной Анне Владимировне было отказано, по причине отсутствия у Суда по интеллектуальным правам как суда кассационной инстанции оснований для удовлетворения названного ходатайства.
Индивидуальный предприниматель Дейнекина Анна Владимировна, не согласившись с принятым определением Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2018 в части отказа в приостановлении исполнительного производства, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2018 жалоба оставлена без движения на срок до 16.08.2018 в связи с нарушением требований, предусмотренных статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Копии определения направлены в адрес заявителя по адресам известным из материалов дела, а также опубликованы на официальной сайте суда в сети "Интернет" в картотеке дел 16.07.2018.
В соответствии с информацией, полученной с официального сайта ФГУП "Почта России" по отслеживанию почтовых отправлений, определение Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2018 об оставлении жалобы без движения было получено заявителем по указанным адресам 23.07.2018 и 30.07.2018.
Вместе с тем до настоящего времени заявителем допущенные нарушения не были устранены, соответствующие документы в суд не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалобы оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основан
