Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 августа 2018 г. N С01-531/2018 по делу N А40-54611/2017 "О возвращении жалобы"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с жалобой индивидуального предпринимателя Дейнекиной Анны Владимировной (Москва, ОГРНИП 313774607701307) на определение Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2018 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу А40-54611/2017 (судья Булгаков Д.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Кочергина Михаила Михайловича (г. Зеленоград, Московская обл., ОГРНИП 316774600100010)

к индивидуальному предпринимателю Дейнекиной Анне Владимировне

о взыскании компенсации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Цыганкова Александра Миличевича, Александера Александра Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРА" (ул. Укуловская, д. 23, стр. 26, г. Одинцово, Московская область, 143002, ОГРН 1103702025272),

и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Кочергин Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дейнекиной Анне Владимировне о взыскании компенсации за незаконное использование произведений изобразительного искусства и составных произведений в размере 1 380 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Дейнекина Анна Владимировна, не согласившись с вышеназванными судебными актами первой и апелляционной инстанций, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Также индивидуальным предпринимателем было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2018 кассационная жалоба была принята к производству Суда по интеллектуальным правам. Вместе с тем, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства индивидуальному предпринимателю Дейнекиной Анне Владимировне было отказано, по причине отсутствия у Суда по интеллектуальным правам как суда кассационной инстанции оснований для удовлетворения названного ходатайства.

Индивидуальный предприниматель Дейнекина Анна Владимировна, не согласившись с принятым определением Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2018 в части отказа в приостановлении исполнительного производства, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2018 жалоба оставлена без движения на срок до 16.08.2018 в связи с нарушением требований, предусмотренных статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Копии определения направлены в адрес заявителя по адресам известным из материалов дела, а также опубликованы на официальной сайте суда в сети "Интернет" в картотеке дел 16.07.2018.

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта ФГУП "Почта России" по отслеживанию почтовых отправлений, определение Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2018 об оставлении жалобы без движения было получено заявителем по указанным адресам 23.07.2018 и 30.07.2018.

Вместе с тем до настоящего времени заявителем допущенные нарушения не были устранены, соответствующие документы в суд не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалобы оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления кассационной жалобы без движения.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что у заявителя жалобы с учетом дат получения им определения суда имелось достаточно времени для устранения недостатков. Ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения либо о наличии обстоятельств, препятствующих своевременно исполнить требования, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, от ее заявителя не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Дейнекиной Анне Владимировне жалобу.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина