Решение Верховного Суда РФ от 19 июля 2018 г. N АКПИ18-592 Суд отказал в удовлетворении требования об отмене решений квалификационной и Высшей квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи в связи с несоблюдением им запретов и ограничений, предусмотренных законодательством РФ, поскольку оспариваемые решения приняты в правомочном составе по результатам тайного голосования, нарушения процедуры их принятия судом не установлено

Решение Верховного Суда РФ от 19 июля 2018 г. N АКПИ18-592

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N АПЛ18-455 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лесовских Марины Вячеславовны об отмене решения квалификационной коллегии судей Свердловской области от 23 января 2018 г. и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28 марта 2018 г., установил:

решением квалификационной коллегии судей Свердловской области от 23 января 2018 г. прекращена отставка судьи Артемовского городского суда Свердловской области Лесовских М.В. в связи с несоблюдением запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей), выразившемся в осуществлении после ухода в отставку иной оплачиваемой деятельности.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28 марта 2018 г. указанное решение квалификационной коллегии судей Свердловской области оставлено без изменения.

Лесовских М.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене приведенных решений, мотивируя свое требование тем, что решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) принято с нарушением процедуры, так как ВККС РФ не были учтены и рассмотрены ее пояснения от 26 марта 2018 г. на возражения и отзыв квалификационной коллегии судей Свердловской области (далее - ККС Свердловской области) и Совета судей Свердловской области на ее жалобу и этим пояснениям не дано никакой правовой оценки; органами судейского сообщества оставлены без внимания обстоятельства, указывающие на отсутствие основания для прекращения ее отставки судьи по подпункту 4 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей. Считает неправильными выводы коллегий о ее многократных нарушениях до 1 сентября 2016 г. установленного запрета на работу в муниципальных учреждениях пребывающим в отставке судьям, а также о том, что принятие Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" не связано с восполнением пробела законодательства о запретах и ограничениях для судей, пребывающих в отставке, не имеющих 20-летнего судейского стажа и не достигших возраста 50 (55) лет. По мнению административного истца, данный пробел был выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 19 февраля 2002 г. N 5-П. Истолкование в данном постановлении взаимосвязанных положений статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и пункта 5 статьи 15 Закона о статусе судей, а впоследствии вступление в силу (6 августа 2014 г.) Федерального закона от 4 июня 2014 г. N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", установившего, что на судью, пребывающего в отставке, не распространяются требования, установленные подпунктами 1, 11 и 12 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей (в части, касающейся замещения государственных должностей, должностей государственной службы, муниципальных должностей, должностей муниципальной службы), позволяли ей, будучи в отставке, замещать должности муниципальной службы. Более того, в 2008 году она обращалась в Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации по вопросу возможности работы без нарушения отставки судьи, где ей пояснили, что она сможет замещать должности государственной гражданской службы. С 23 октября 2013 г. по достижении возраста 50 лет она вправе была работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Как полагает Лесовских М.В., отсутствует и нарушение ею подпункта 6 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей, так как на момент ухода в отставку в статье 3 указанного закона запрета для судей в отставке быть представителями в суде по делам физических или юридических лиц не было. Два арбитражных дела, рассмотренных с ее участием, не могут служить доказательствами нарушения ею указанной нормы, так как по времени они совпали с правом быть представителем и граждан и юридических лиц. До февраля 2016 года - полной смены состава Артемовского городского суда Свердловской области - она ни разу не принимала участия в процессах этого суда в качестве представителя администрации Артемовского городского округа. В связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации она вынужденно участвовала в двух делах, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, в связи с тем, что является единственным муниципальным служащим, имеющим высшее юридическое образование. При этом она представляла не интересы юридического лица, а интересы муниципального образования в сфере бюджетных правоотношений.

В судебном заседании Лесовских М.В. просила удовлетворить заявленное требование.

ККС Свердловской области и ВККС РФ в письменных возражениях на административное исковое заявление указали, что отставка судьи Лесовских М.В. прекращена в связи с осуществлением ею деятельности, несовместимой со статусом судьи, решения приняты в соответствии с действующим законодательством, коллегиями полно и всесторонне были оценены все обстоятельства дела.

Представитель ККС Свердловской области в судебное заседание не явился, ее председатель Сидоркин С.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя коллегии.

Представитель ВККС РФ Филипчик С.Г. просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

По смыслу положений пунктов 1, 3-5 статьи 15 Закона о статусе судей, за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, а также право на иные гарантии и льготы.

Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Закона о статусе судей, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям Законом о статусе судей, прекращает отставку судьи (пункты 6, 7 статьи 15).

Пункт 3 статьи 3 Закона о статусе судей запрещает судье замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром; заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности, а подпунктом 6 названного пункта установлен запрет быть поверенным или представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических или юридических лиц.

Исключение из этого правила сделано для судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин - 50) лет, которые в силу пункта 4 той же статьи вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью.

Из анализа пунктов 3 и 4 статьи 3 названного закона (в прежней и действующей редакциях) в их нормативном единстве следует, что в пункте 3 Закона установлен общий запрет для судьи заниматься другой оплачиваемой работой, а в пункте 4 исчерпывающе перечислены случаи, когда судья в отставке может выполнять оплачиваемую работу.

Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 1995 г. N 1209 Лесовских М.В., ... года рождения, назначена на должность судьи Артемовского городского суда Свердловской области на трехлетний срок полномочий. Указом Президента Российской Федерации от 11 ноября 1998 г. N 1358 она назначена на должность судьи этого же суда на неограниченный срок полномочий.

Решением ККС Свердловской области от 27 февраля 2008 г. полномочия судьи Артемовского городского суда Свердловской области Лесовских М.В. прекращены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей.

Стаж ее работы в качестве судьи составил 12 лет.

Таким образом, при стаже судебной работы менее 20 лет Лесовских М.В. не относилась к категории судей в отставке, имеющих право заниматься определенными законом видами деятельности, и обязана была соблюдать связанные со статусом судьи ограничения и запреты, исчерпывающе перечисленные в пунктах 3 и 4 статьи 3 Закона о статусе судей.

Пребывая в отставке и сохраняя принадлежность к судейскому сообществу, Лесовских М.В. осуществляла следующую трудовую деятельность: с 4 мая 2008 г. по 30 апреля 2011 г. работала главным специалистом юристом Финансового управления в Артемовском городском округе, с 1 мая 2011 г. по настоящее время работает главным специалистом по юридическим вопросам Финансового управления администрации Артемовского городского округа.

Осуществление Лесовских М.В. указанной деятельности подтверждено копией ее трудовой книжки, а также ее письменными возражениями от 22 января 2018 г. на обращение Совета судей Свердловской области, адресованное в ККС Свердловской области, жалобой на решение ККС Свердловской области от 23 января 2018 г., пояснениями от 26 марта 2018 г. На возражения и отзыв на ее жалобу на решение ККС Свердловской области и объяснениями в судебном заседании.

Помимо этого, в период с 2009 по 2017 год Лесовских М.В. участвовала в судебных заседаниях по гражданским делам в Артемовском городском суде Свердловской области (два раза) и в Арбитражном суде Свердловской области (25 раз) в качестве представителя Финансового управления администрации Артемовского городского округа. Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались в ходе судебного разбирательства и подтверждаются административным исковым заявлением, письменными возражениями от 22 января 2018 г. и письменными пояснениями от 26 марта 2018 г.

Поскольку факт осуществления административным истцом деятельности, несовместимой со статусом судьи, установлен, у ККС Свердловской области имелись правовые основания для принятия решения о прекращении отставки судьи в связи с несоблюдением требований, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 3 Закона о статусе судей.

Данные обстоятельства подробно отражены в решении ВККС РФ.

Утверждение административного истца о том, что она, пребывая в отставке, работала в государственных учреждениях, не имеет правового значения по делу, поскольку при стаже судебной работы менее 20 лет и отсутствии возраста 50 лет Лесовских М.В. не относилась к категории судей в отставке, имеющих право заниматься установленными законом видами деятельности, и обязана была соблюдать связанные со статусом судьи ограничения и запреты, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 3 Закона о статусе судей.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемых решений со ссылкой на то, что с 23 октября 2013 г. она была вправе работать на разрешенных законом для судей, пребывающих в отставке должностях, а также на изменение с 1 сентября 2016 г. правового регулирования в части ранее действующих для судей, пребывающих в отставке и не имеющих определенного стажа работы в должности судьи или возраста, отдельных запретов и ограничений, не могут повлечь их отмену, так как основаны на неправильном толковании норм права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление конкретного объема запретов и ограничений, связанных со статусом судьи, включая определение видов деятельности, которыми вправе заниматься судья, является прерогативой федерального законодателя, который может изменять его, в том числе в зависимости от общественной значимости той или иной сферы деятельности, обеспеченности ее квалифицированными кадрами, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, соразмерности, стабильности, недопустимости ограничения законодательных гарантий статуса судьи или снижения их уровня (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 г. N 712-О).

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ уменьшен объем запретов и ограничений для судей, пребывающих в отставке, которые независимо от судейского стажа и возраста вправе замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром.

Вместе с тем, вводя новое правовое регулирование с 1 сентября 2016 г., федеральный законодатель не распространил действие такой нормы на предшествующий этой дате временной период; указание об обратной силе редакции абзаца второго пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в законе отсутствует. Следовательно, поскольку не установлено иное, согласно действию закона во времени он регулирует отношения, возникшие со дня его введения в действие.

Принимая решение о несоблюдении запретов и ограничений, судья, пребывающий в отставке, должен осознавать и последствия своего выбора, к которому относятся фактический отказ от принадлежности к судейскому сообществу и юридическое прекращение его отставки судьи в силу императивных правил подпункта 2 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей на основании решения квалификационной коллегии судей по месту прежней работы или постоянного места жительства судьи, пребывающего в отставке.

Возникновение у Лесовских М.В. права на осуществление указанной в Законе о статусе судей деятельности с 23 октября 2013 г. не свидетельствует о соблюдении ею предъявляемых к судье требований и не может служить основанием для признания незаконным вывода ККС Свердловской области о прекращении отставки судьи, поскольку до указанной даты запреты и ограничения Лесовских М.В. не соблюдались.

Ссылка на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 г. N 5-П как не связанного с предметом данного административного спора, несостоятельна.

Не имеет правового значения по делу и довод административного истца о том, что она представляла в судах интересы муниципального образования в сфере бюджетных правоотношений, так как подпунктом 6 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей установлен прямой запрет быть поверенным или представителем, кроме случаев законного представительства. Данная норма закона не предусматривает исключений для представительства в сфере бюджетных правоотношений.

Решение принято ККС Свердловской области в правомочном составе, тайным голосованием, по результатам которого за прекращение отставки судьи Лесовских М.В. все 17 присутствовавших на заседании членов коллегии проголосовали единогласно, что подтверждено исследованными судом бюллетенями тайного голосования и протоколом о результатах такого голосования. Оснований для отмены данного решения не имеется.

Решение ВККС РФ принято в правомочном составе, по результатам голосования за отказ в удовлетворении жалобы Лесовских М.В. все 20 присутствовавших на заседании членов коллегии проголосовали единогласно, что подтверждено исследованным судом протоколом заседания ВККС РФ. Оснований для отмены данного решения не имеется.

Нарушения процедуры принятия решения ВККС РФ судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Лесовских Марины Вячеславовны об отмене решения квалификационной коллегии судей Свердловской области от 23 января 2018 г. и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28 марта 2018 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова