Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 305-КГ18-11292 по делу N А40-128839/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 305-КГ18-11292

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ново" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-128839/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ново" к Центральной энергетической таможне об оспаривании решения и требования,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Терминал", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Ново" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - таможня) о признании недействительными решения от 27.12.2016 N 10006000/210/271216/Т0026/000 и требования от 16.01.2017 N 38/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как содержащие существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам таможенной проверки соблюдения обществом требований таможенного законодательства при перемещении нефтепродуктов через таможенную границу Таможенного союза принято решение от 27.12.2016 N 10006000/210/271216/Т0026/000 о дополнительном начислении и взыскании таможенных платежей, налогов. На основании данного решения таможней выставлено требование от 16.01.2017 N 38/1 об уплате таможенных платежей. При этом таможня исходила из отсутствия у заявителя права на освобождение от уплаты таможенных платежей при перемещении припасов (мазута) через таможенную границу, предусмотренного пунктом 2 статьи 363 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь, в том числе, положениями Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973), Таможенного кодекса Таможенного союза, Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренных ненормативных актов.

Как установили суды, законодательство связывает право на декларирование товаров в режиме припасов не с международным характером перевозки, начавшейся или закончившейся в Российской Федерации, либо фактами погрузки, выгрузки грузов на территории Таможенного союза; определяющим условием освобождения припасов от таможенных пошлин и налогов является подтверждение того, что они необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна, в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания в пути следования. В настоящем же случае бункерное топливо (мазут), погруженное на судно и задекларированное обществом как припасы, не соответствовало определению припасов как товара, вывозимого в целях обеспечения пассажиров или эксплуатации судна, вследствие чего перемещение такого товара через таможенную границу Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин совершено неправомерно.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин