Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 303-КГ18-11854 по делу N А51-20600/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 303-КГ18-11854

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Королёвой Наталии Владимировны (Приморский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2018 по делу N А51-20600/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Королёвой Наталии Владимировны (далее - предприниматель) о признании незаконным решения управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (Приморский край, далее - управление) от 12.08.2017 N 13-10/26754@ об оставлении без рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации от 28.06.2004 о внесении записи за ГРН 304253918000013 о внесении сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004,

о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (Приморский край, далее - инспекция, регистрирующий орган) от 28.06.2004 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) записи за ГРН 304253918000013 о предпринимателе Королёвой Наталии Владимировне, зарегистрированной до 01.01.2004, о признании недействительным записи от 28.06.2004 за ГРН 304253918000013 (с учетом заявлений об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (Приморский край), установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий органов и должностных лиц незаконными установлен частью 4 статьи 198 Кодекса и составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск данного срока или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды трех инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, исходили из того, что заявитель узнал о наличии оспариваемого решения регистрирующего органа, на основании которого в ЕГРИП были внесены сведения о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.2016, и, таким образом, на момент обращения в арбитражный суд с заявлением (22.08.2017) пропустил срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса, при этом уважительных причин пропуска указанного срока судами не установлено. В признании недействительным решения управления об оставлении жалобы заявителя без рассмотрения отказано, поскольку заявитель подал жалобу в управление за пределами трехмесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 25.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые приводились предпринимателем при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, были предметом исследования и оценки судов, отклонены как необоснованные с приведением в оспариваемых судебных актах мотивов такого отклонения, направлены на переоценку выводов судов об установленных и исследованных ими обстоятельствах, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Королёвой Наталии Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова