Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 303-КГ18-11703 по делу N А51-24942/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 303-КГ18-11703

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2018 по делу N А51-24942/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ" к Владивостокской таможне об оспаривании решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня) от 15.09.2017 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10702020/260617/0016320; о взыскании 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2017 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как не основанные на законе, принятые без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, оспоренное решение принято таможней по результатам таможенного контроля и дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товара, определенной обществом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Посчитав, что представленные обществом документы являются недостаточными для подтверждения таможенной стоимости товаров, поскольку содержат недостоверные сведения, таможня осуществила корректировку таможенной стоимости, вследствие чего увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Признавая незаконным решение таможни, суд первой инстанции не усмотрел наличия обстоятельств, препятствующих применению метода таможенной оценки ввозимых товаров по стоимости сделки с ними.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление общества удовлетворению не подлежит, с чем согласился суд округа.

Как указали суды, заявленная обществом таможенная стоимость товаров не основывалась на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, что не позволяет применить первой метод таможенной оценки. Следовательно, у таможни имелись правовые и фактические основания для корректировки указанной заявителем при декларировании ввезенных товаров таможенной стоимости. При этом суды признали допустимым использование таможней для корректировки таможенной стоимости источников ценовой информации, сопоставимых со сведениями о товарах, заявленными при их декларировании.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин