Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 307-КГ18-11916 по делу N А56-79945/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 307-КГ18-11916

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ханза-Флекс" (Ленинградская обл., г. Кингисепп, далее - общество "Ханза-Флекс") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу N А56-79945/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2018 по тому же делу, установил:

общество "Ханза-Флекс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее - правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу "Ханза-Флекс" земельного участка площадью 2 306 кв. м с кадастровым номером 78:12:0006326:1032, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский р-н, ул. Кржижановского, уч. 2 (северо-западнее пересечения с пр. Солидарности), без проведения торгов на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого 19.05.2014, а также об обязании правительства принять решение о предоставлении заявителю указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2018, в удовлетворении заявления общества "Ханза-Флекс" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Ханза-Флекс" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 100 "Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2015 N 656 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и проведения работ по приспособлению для современного использования", и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих незаконное бездействие со стороны правительства, а также пропуска заявителем срока на обращение в суд с указанным заявлением, установленным частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

При этом суды указали на нарушение заявителем процедуры подготовки проекта постановления, а именно на отсутствие оригинального комплекта документов и соответствующего законодательству отчета об оценке рыночной стоимости участка.

Подготовленный заявителем отчет об оценке от 20.06.2016 N 31-1-0107/2016 суды сочли обоснованно не принятым правительством при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка, поскольку с даты составления отчета прошло более шести месяцев, и данный отчет об оценке является недействительным в силу абзаца второго статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Принимая во внимание то обстоятельство, что вступившие в законную силу судебные акты по делу N А56-82755/2016 не содержат безусловной обязанности правительства предоставить земельный участок заявителю, суды правомерно указали на необходимость соблюдения установленной законодательством Санкт-Петербурга процедуры согласования правовых актов, учитывая при этом, что заявитель истребовал в Комитете по инвестициям Санкт-Петербурга собственное заявление о предоставлении земельного участка и приложенные к нему документы, однако не представил данные документы вновь после принятия судебных актов по указанному делу.

Также суды отметили, что поскольку решение о предоставлении участка должно было быть принято не позднее 10.05.2017, по состоянию на 11.08.2017 заявитель не мог не знать о том, что проект постановления не подготовлен.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Ханза-Флекс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов