Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 305-ЭС18-5948 по делу N А40-51709/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 305-ЭС18-5948

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Каменского Дмитрия Алексеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2018 по делу N А40-51709/2016 о несостоятельности (банкротстве) умершей Каменской Марины Александровны (далее - должник), установил:

решением суда первой инстанции от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.12.2017 и округа от 18.04.2017, умершая гражданка Каменская М.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Латышев Б.В., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование открытого акционерного общества "Московский кредитный банк" (далее - банк) в размере 469 532 153,15 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 213.3, 213.5, 213.6, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 361, 363 и 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что должник является солидарным должником по кредитным требованиям банка на основании договоров поручительства; обязательства должника составляют более 500 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев. Кроме того, требования банка в заявленном размере в рамках дела о банкротстве заемщика установлены в реестре.

При таких условиях суды удовлетворили заявление банка и, приняв во внимание тот факт, что должник умер, признали его несостоятельным и ввели процедуру реализации имущества должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как получившие правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии условий для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина