Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 305-ЭС18-13272 по делу N А40-141941/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 305-ЭС18-13272

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018 по делу N А40-141941/2017, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (далее - ООО "РЕАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Гипромез" (далее - АО "Гипромез") со следующими требованиями:

- обязать АО "Гипромез" не чинить препятствий в любой форме и любым способом при размещении и оборудовании ООО "РЕАЛ" своих почтовых абонентских ящиков в количестве не более 5 штук в местах общего пользования в помещениях, расположенных на первом этаже в здании по адресу: Москва, пр. Мира, д. 101, стр. 1.;

- обязать АО "Гипромез" не чинить препятствий в любой форме и любым способом при осуществлении ООО "РЕАЛ" и третьими лицами правомочий пользования почтовыми абонентскими ящиками в количестве не более 5 штук в местах общего пользования в помещениях, расположенных на первом этаже в указанном здании для доставки и получения почтовой корреспонденции;

- обязать АО "Гипромез" не чинить препятствий в любой форме и любым способом при разрешении ООО "РЕАЛ" информационных вывесок в количестве не более 5 штук в местах общего пользования в помещениях, расположенных на первом этаже указанного здания;

- обязать АО "Гипромез" не чинить препятствий в любой форме и любым способом при разрешении ООО "РЕАЛ" информационных табличек в местах общего пользования (коридоре) на 5 этаже непосредственно рядом с входными дверями в помещениях, принадлежащих ООО "РЕАЛ", по существующей нумерации комнат: 512, 514, 515, 517, 517а;

- запретить АО "Гипромез" без предварительного разрешения ООО "РЕАЛ" осуществлять любые действия, которые влекут или могут повлечь уничтожение, демонтаж, перенос в другое место, изменение цвета и (или) габаритов, освещенность или иным образом изменение характеристик размещенных почтовых абонентских ящиков, информационных вывесок и информационных табличек в помещениях, установленных: согласно странице 8-9 экспликации в комнате N 15 (вестибюль площадью 441,2 кв.м, учрежд. 28.12.2009) и N 16 (тамбур площадью 27.8 кв.м высотой 490 см, учрежд. 28.12.2009) нежилого помещения N I, расположенного на 1-м этаже в здании по адресу: Москва, пр. Мира, д. 101, стр. 1, на поэтажном плане границы помещений выделены красными штриховыми линиями, а места установки почтовых ящиков и информационных вывесок - зеленым цветом; согласно странице 19-22 экспликации в комнате N 19 (коридор, площадью 33,5 кв.м, учрежд. 20.01.2010) и N 44 (коридор площадью 60,9 кв.м, учрежд. 20.01.2010) нежилого помещения N II, расположенного на 5-м этаже в указанном здании; на поэтажном плане помещения выделены красными штриховыми линиями, а границы комнат, принадлежащих ООО "РЕАЛ", зеленым цветом.

- взыскать с АО "Гипромез" судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "РЕАЛ", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО "РЕАЛ" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 6, 12, 20, 247, 249, 290, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 47, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в разрешении споров связанных с защитой, права собственности и других вещных прав", в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "РЕАЛ" исходя из следующего: истец и ответчик наряду с другими лицами являются собственниками помещений в нежилом здании, в котором не определен порядок пользования сособственниками общим имуществом; порядок пользования общим имуществом (в том числе конструктивными элементами) должен определяться по соглашению между всеми сособственниками помещений в здании и не может быть определен по требованию истца - одного из собственников к другому сособственнику (ответчику) об обязании не чинить препятствий в праве пользования имуществом, не принадлежащим истцу на праве индивидуальной собственности; истец не представил доказательств того, что он осуществлял действия по согласованию порядка пользования местами общей долевой собственности.

Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

ООО "РЕАЛ" не лишено возможности защитить право, которое оно считает нарушенным, в ином установленном законом порядке.

Поскольку доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя, в силу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева