Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12659 по делу N А40-64293/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12659

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройИндустрия" (далее - общество "СпецСтройИндустрия") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018 по делу N А40-64293/2017 по иску общества "СпецСтройИндустрия" к обществу с ограниченной ответственностью "Аввалон" (далее - общество "Аввалон") о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании задолженности, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 первоначальный иск удовлетворён в полном объёме, во встречном иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2018 решение суда изменено в обжалуемой части и с общества "СпецСтройИндустрия" в пользу общества "Аввалон" взыскано 2 000 000 руб. неосновательного обогащения и 204 801 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; произведён зачёт и с общества "Аввалон" в пользу общества "СпецСтройИндустрия" взыскано 1 588 406 руб. 75 коп. долга; в остальной части решение суда оставлено без изменения; распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 30.05.2018 решение суда в неизменённой части и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество "Аввалон", ссылаясь на договор уступки прав требований (цессии) от 15.03.2016, заключённый с обществом с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (цедент), предъявило встречный иск о взыскании денежных средств, ошибочно перечисленных цедентом обществу "СпецСтройИндустрия" и неправомерно удерживаемых им, а также о взыскании процентов.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 389.1, 407, 410, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. были ошибочно перечислены цедентом обществу "СпецСтройИндустрия", которые не были зачтены в счёт оплаты работ по договору субподряда от 15.07.2013 N 15/07/20, апелляционный суд пришёл к выводу о возникновении на стороне общества "СпецСтройИндустрия" неосновательного обогащения в указанном размере, взыскав эту сумму с начисленными процентами.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда в обжалуемой части и их правовым обоснованием.

Ссылка заявителя на представление обществом "Аввалон" в материалы дела сфальсифицированных доказательств была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получила оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройИндустрия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова