Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 309-ЭС18-12288 по делу N А07-362/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 309-ЭС18-12288

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Вагоноремонтный завод" (далее - завод) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А07-362/2018 по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (далее - компания) к заводу о взыскании убытков, установил:

решением суда первой инстанции от 22.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2018, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части взыскания убытков по вагонам N 62358569 и 62846142.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из судебных актов, 01.03.2014 между компанией (заказчик) и заводом (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов.

Иск мотивирован возникновением убытков, связанных с проведением текущего ремонта вагонов.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что причиной возникновения неисправности вагонов в процессе их эксплуатации явились нарушения установленных требований к качеству работ при плановом ремонте грузовых вагонов, допущенных заводом при выполнении работ по договору, что отражено в рекламационных актах; отсутствие доказательств того, что выявленные дефекты явились следствием нарушения правил эксплуатации вагонов либо обстоятельств непреодолимой силы.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 702, 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункт 6.7 договора, суды пришли к выводу о доказанности вины ответчика в возникновении дефектов, выявленных в рамках гарантийного срока на устранение последствий некачественного ремонта, удовлетворив иск.

Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова