Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 309-ЭС18-11989 по делу N А76-2498/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 309-ЭС18-11989

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГАРАНТ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2017 по делу N А76-2498/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Система" (далее - общество "УК "Система") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "СтройГАРАНТ" о взыскании 845 390 руб. 07 коп неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 30.11.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альфа".

Решением суда первой инстанции от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2018, исковые требования удовлетворены.

Общество "СтройГАРАНТ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда по делам NN А76-6680/2015, А76-31648/2015, установив отсутствие у ответчика в спорный период статуса управляющей организации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в период с 01.01.2015 по 30.11.2016 управляющей организацией многоквартирного дома являлся истец, который оказывал услуги по содержанию общего имущества данного дома.

При таких обстоятельствах суды признали полученные обществом "СтройГАРАНТ" денежные средства, поступившие от собственников помещений многоквартирного дома в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных в спорный период, неосновательным обогащением за счет общества "УК "Система". Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, суды признали его верным.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройГАРАНТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.