Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 309-ЭС18-11531 по делу N А60-59842/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 309-ЭС18-11531

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ханина Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А60-59842/2017 по иску открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (далее - общество) о взыскании с предпринимателя Ханина Дмитрия Николаевича 6 561 руб. 64 коп. задолженности за коммунальные услуги за декабрь 2016 года, 1 347 руб. 87 коп. пеней, рассчитанных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.02.2017 по 30.10.2017; о взыскании с предпринимателя Ханиной Ирины Ивановны 42 руб. 40 коп. задолженности за коммунальные услуги за декабрь 2016 года и 3 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 по 30.10.2017, установила:

принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 08.02.2018 (резолютивная часть объявлена 15.01.2018), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2018, с предпринимателя Ханина Д.Н. в пользу общества взыскано 6 561 руб. 64 коп. задолженности и 895 руб. 80 коп. неустойки; с предпринимателя Ханиной И.И. в пользу общества взыскано 42 руб. 40 коп. задолженности и 3 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы. В остальной части иска отказано.

Предприниматель Ханин Д.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Суды оценили с соблюдением статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, условия договора поставки энергоресурсов и оказания услуг от 12.11.2007 N 928-2к и признали доказанными факты поставки в спорный период ресурсов (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) и оказания услуг по содержанию общего имущества жилого дома, в котором расположено нежилое помещение предпринимателя.

Доводы заявителя о неверном применении при расчете стоимости оказанных спорных услуг повышающего коэффициента исследованы судами и мотивированно отклонены с учетом установленного факта отсутствия приборов учета при наличии технической возможности их установки.

Несогласие заявителя с выводами судов, оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела не составляют оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ханину Дмитрию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова