Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2018 г. N 308-ЭС18-8611 по делу N А32-9326/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2018 г. N 308-ЭС18-8611

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Сириус" и управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2018 по делу N А32-9326/2017 установил:

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор, прокуратура края) в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город-курорт Анапа в лице администрации муниципального образования город-курорт Анапа, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) и обществу с ограниченной ответственностью строительной фирме "Сириус" (далее - общество, строительная фирма, ООО СФ "Сириус"), в котором просил:

- признать недействительным (ничтожным) заключенный между управлением и обществом договор от 28.12.2015 купли-продажи земельного участка площадью 1 819 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104019:298, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Мирная, 29,

- применить последствия недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104019:298, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Мирная, 29,

- возложить на управление обязанность возвратить обществу денежные средства, полученные от продажи участка, в размере 2 032 890 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2017 (с учетом определения об исправлении опечаток от 08.08.2017), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2018, суд признал недействительным (ничтожным) заключенный управлением и обществом договор от 28.12.2015 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104019:298 общей площадью 1 819 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Мирная, 29; применил последствия недействительности сделки: погасил в ЕГРП запись о праве собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104019:298, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Мирная, 29; возложил обязанность на муниципальное образование город-курорт Анапа по возвращению обществу денежных средств, полученных от продажи земельного участка, в размере 2 032 890 рублей. В остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из особо охраняемых природных территорий.

Согласно статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, том числе биосферных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Статья 96 Земельного кодекса Российской Федерации также не относит земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов к особо охраняемым природным территориям.

Таким образом, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов. Отнесение спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий ,ограниченных в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в обороте, в отношении которых предусмотрен запрет на предоставление в собственность необоснован, поскольку территории курортов, в том числе курорта Анапа, в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменении в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили статус особо охраняемых природных территорий, вследствие чего режим ограниченных в обороте земель на указанный земельный участок не распространяется.

При этом придание району курорта Анапа статуса курортного региона Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 N 1954 "О федеральном курортном районе Анапа" не является основанием к отнесению земель на территории курорта Анапа к землям особо охраняемых природных территорий, поскольку порядок отнесения земель к такой категории осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Согласно статье 4 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых продлены территориях" в Российской Федерации ведется государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, который включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий природопользователей, эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности.

При этом заявителем не представлено доказательств внесения г. Анапа в реестр особо охраняемых природных территорий.

Ни Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", ни Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", ни Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" не регулируются земельные отношения, а регулируются отношения, возникающие в связи с использованием и охраной природных лечебных ресурсов, как в пределах особо охраняемых природных территорий, так и расположенных вне их границ.

Согласно кадастровому паспорту, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, порядок использования которой определяется в соответствии с зонированием их территорий (статья 83 Земельного кодекса Российской Федерации), сведения о вхождении спорного участка в зону с особыми условиями использования отсутствуют, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении изменений в документы государственного земельного кадастра об отнесении данного земельного участка к особо охраняемым природным территориям, включении его в государственный кадастр в качестве особо охраняемой природной территории, исключенной или ограниченной в установленном законом порядке в обороте.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, 17.10.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из категории земель населенных пунктов площадью 1 819 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104019:298, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Мирная, 29. В кадастровом паспорте участка от 29.10.2015 указан вид его разрешенного использования "для проектирования и строительства производственно-складской базы" .

27.11.2012 в ЕГРП зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104019:298 .

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) от 04.12.2015 N 5457 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104019:298 на основании статей 39.3 и 39.20 Земельного кодекса предоставлен обществу в собственность за плату .

Управление (продавец) и общество (покупатель) 28.12.2015 заключили договор купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, по условиям которого продавец обязался передать обществу в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 819 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104019:298, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Мирная, 29, с видом разрешенного использования "для проектирования и строительства производственно-складской базы". Цена участка составила 2 032 890 рублей. Участок передан покупателю по передаточному акту 28.12.2015 .

Переход к покупателю права собственности на участок зарегистрирован в ЕГРП 29.01.2016 .

Полагая, что продажа по договору от 28.12.2015 в собственность общества муниципального земельного участка, находящегося в границах III зоны санитарной охраны курорта Анапа, не соответствует требованиям природоохранного и земельного законодательства, повлекла нарушение прав неопределенного круга лиц на использование территории курорта, и свидетельствует о ненадлежащей реализации органом местного самоуправления полномочия по распоряжению земельным участком, прокурор обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами пунктов 2, 3 статьи 27, пункта 10 статьи 85, пункта 1 статьи 94, статьи 96 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ, пункта 5 статьи 58 Закона об охране окружающей среды, судебные инстанции пришли к выводам, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104019:298 расположен в границах округа санитарной охраны курорта Анапа, установленных постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 N 45, земли названного курорта имеют особое природоохранное, рекреационное и оздоровительное значение, поскольку обладают природными лечебными ресурсами (минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие природные объекты и условия), используются или могут использоваться для лечения и профилактики заболеваний и организации отдыха человека, вследствие чего находятся под особой охраной и не подлежат приватизации.

Суды признали недействительным (ничтожным) заключенный управлением и обществом договор от 28.12.2015 купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка ООО СФ "Сириус" в силу пункта 1 статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы управления о том, что положениями Закона N 406-ФЗ лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из особо охраняемых природных территорий, курорты, в том числе курорт Анапа, утратили статус таких территорий, режим ограниченных в обороте земель (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса) на спорный земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, не распространяется, судами признаны несостоятельными исходя из системного толкования названных выше норм, а также пункта 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ о сохранении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления его в силу, пункта 3 статьи 27 Земельного кодекса об установлении содержания ограничений оборота земельных участков.

Доводы заявителей жалобы об отсутствии сведений о вхождении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104019:298 в зону с особыми условиями использования суды признали противоречащим доказательствам расположения этого участка в границах III зоны санитарной охраны курорта, законодательно установленному требованию об ограничении использования земельных участков в такой зоне в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях (пункт 3 статьи 96 Земельного кодекса).

Города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам общесоюзного значения постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 года N 723 "О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха".

Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 N 1954 "О федеральном курортном регионе Анапа" району курорта Анапа в границах округов санитарной охраны, определенных постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 N 45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа", придан статус федерального курортного региона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р ,принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Как верно отмечено судами, признание утратившим силу распоряжения N 591-р (распоряжением от 21.04.2011 N 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курорта Анапа, установленного постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 N 45. Курорт Анапа не утратил курортного статуса и продолжает входить в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса).

С учетом положений пункта 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ, отсутствие доказательств внесения курорта Анапы (в утвержденных границах округа санитарной охраны курорта) в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, как это предусмотрено статьей 4 Закона об особо охраняемых природных территориях, наличие у курорта Анапа такого статуса не опровергает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления его в силу, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в ранее установленном порядке.

Доводы заявителей о том, что земли курорта Анапа не могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям, созданным до вступления в силу Закона N 406-ФЗ, так как распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р признано утратившим силу постановлением от 21.04.2011 N 685-р, а иных правовых актов, признающих территорию города Анапа землями особо охраняемых природных территорий, в соответствии с Законами N 26-ФЗ и N 33-ФЗ Правительством Российской Федерации не принималось, придание Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1992 N 1954 району курорта Анапа статуса федерального курортного региона, не равнозначно признанию его особо охраняемой природной территорией федерального значения, судами обоснованно отклонены .

Пункт 5 статьи 31 Закона об особо охраняемых природных территориях и статья 1 Закона о курортах в редакции, действующей до принятия Закона N 406-ФЗ, определяли курорт, в том числе и курорт (курортный регион) Анапа, признанный и рассматриваемый в качестве такового постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 N 723, постановлением Совмина РСФСР от 30.01.1985 N 45, Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 N 1954 "О федеральном курортном регионе Анапа", именно как особо охраняемую природную территорию.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 N 45 установлены границы и режим округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, недействительным в судебном порядке данный правовой акт не признан.

Доводы заявителей жалоб не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

Отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Сириус" и управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова