Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 307-ЭС18-12123 по делу N А56-25507/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 307-ЭС18-12123

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Застава" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018 по делу N А56-25507/2017 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (в настоящее время именуемому Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, далее - управление) к обществу о понуждении к регистрации договора аренды объекта недвижимого имущества от 23.07.2015 N 136 (далее - договор); взыскании 812 454 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за пользование в период с 23.07.2015 по 31.03.2017 расположенными по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, Котушское ш., д. 33, сахарным заводом (лесопилкой) площадью 1120,7 кв.м (лит. "А"), производственным корпусом площадью 322,3 кв.м (лит. "Б"), складом площадью 88,2 кв.м (лит. "Е") (далее - объекты недвижимости), входящими в состав объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба В.А. Всеволожского, в которой в разные годы бывали композиторы Алябьев Александр Александрович, Верстовский Алексей Николаевич и другие деятели культуры" (далее - объект культурного наследия), и 73 160 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2015 по 31.03.2017; по встречному иску о признании договора незаключенным, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018, иск управления удовлетворен, в удовлетворении встречного иска общества отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска управления и удовлетворении встречного иска общества.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 165, 395, 606, 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что обязательство по государственной регистрации договора было возложено на общество, которое уклонилось от получения охранного обязательства и от повторного обращения в компетентный орган с заявлением о регистрации договора, признали иск управления обоснованным.

Отметив, что договор аренды и акт приема-передачи подписаны сторонами без возражений, а общество не представило доказательств внесения арендной платы за спорный период, суды удовлетворили требования управления о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет задолженности и процентов проверен судами и признан правильным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что стороны договора аренды достигли соглашения по всем существенным условиям.

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с установленными судами обстоятельствами спора и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ссылка в жалобе на материалы судебной практики о судебной ошибке не свидетельствует, поскольку по указанному заявителем делу установлены отличающиеся от настоящего спора обстоятельства.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Застава" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева