Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 310-ЭС18-11817 по делу N А35-3032/2017 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 310-ЭС18-11817

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мариана" (г. Курск, далее - общество "Мариана") на решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2017 по делу N А35-3032/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания N 1" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу "Мариана" о взыскании 93 453,51 руб. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Мариана" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество "Мариана" является собственником помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: г. Курск, ул. Союзная, 6, общей площадью 249,9 кв.м.

Управление МКД, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Союзная, 6, осуществляется истцом на основании протокола общего собрания собственников МКД с 01.05.2013 и в соответствии с условиями пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Мариана" в период с апреля 2014 по март 2017 года обязанности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 93 453,51 руб., управляющая компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 29, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходили из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения обществом "Мариана" обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в указанный период.

Факт оказания управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также размер взыскиваемой задолженности суды сочли подтвержденными.

При этом суды правомерно указали, что отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения владельца помещения в МКД от несения указанных расходов.

Довод ответчика о том, что его помещение имеет самостоятельные инженерные коммуникации и сети, отклонен судами как не подтвержденный материалами дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2018 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с общества "Мариана" в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Курской области.

Руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мариана" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мариана" (ОГРН 1034637017238, ИНН 4631003106) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Поручить Арбитражному суду Курской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов