Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 310-ЭС18-11431 по делу N А68-7737/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 310-ЭС18-11431

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Оганесяна Григория Александровича (далее - должник) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2018 по делу N А68-7737/2016 Арбитражного суда Тульской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Сыдыков Эмиль Толомушевич обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 120 638 556,50 руб., в том числе: 26 947 873,34 руб. основного долга по договору займа, 19 394 187,28 руб. процентов за пользование заемными средствами и 74 296 495,91 руб. пени.

Определением суда первой инстанции от 28.08.2017 требования Сыдыкова Э.Т. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требования в размере 8 991 577,44 руб. процентов за пользование займом и 37 509 130,12 руб. пени, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2018 указанное определение изменено в части определения размера процентов за пользование займом и пени за период с 23.05.2013 по 26.12.2016, подлежащих включению в реестр требований Оганесяна Г.А. Признано подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования Сыдыкова Э.Т. 16 999 685,14 руб. процентов за пользование займом за период с 23.05.2013 по 26.12.2016 и 72 863 142,06 руб. пени за период с 23.05.2013 по 26.12.2016. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 03.05.2018 названные судебные акты в части требования о включении в реестр основного долга и процентов отменены, спор в этой части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, суд округа указал на неверное определение суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами без учета того, что денежные средства были выданы должнику в качестве займа в долларах США.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев