Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 308-ЭС18-11833 по делу N А63-6882/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 308-ЭС18-11833

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Нежинский 61" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2018 по делу N А63-6882/2017 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - водоканал) об обязании заключить договор ресурсоснабжения, установила:

решением суда первой инстанции от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2017 и постановлением суда округа от 25.04.2018, суд обязал товарищество заключить договор в редакции, предложенной истцом. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе товарищество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Исходя из предмета договора и статуса сторон правоотношений, суды проверили условия проекта договора на соответствие положениям приведенного законодательства, исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, на основании которых установили факт необоснованного уклонения товарищества от заключения договора, и удовлетворили требования водоканала.

Суды указали, что товариществом не представлено доказательств наличия у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для потребителей, проживающих в спорном доме, а также возможности заключения договора с другой ресурсоснабжающей организацией.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, не установив неправильного применения норм материального и процессуального права.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела оснований не согласиться с выводами судов по приведенным товариществом в кассационной жалобе возражениям не имеется.

Изложенные заявителем доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Нежинский 61" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова