Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2018 г. N 307-ЭС18-12038 по делу N А44-8168/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2018 г. N 307-ЭС18-12038

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Зверева Александра Аркадьевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08.12.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2018 по делу N А44-8168/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Титан СН" (далее - должник) его участник - Зверев А.А. с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Новгородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Лукиной Юлии Андреевны, а также с требованием об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.02.2018 и округа от 20.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зверев А.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности арбитражного управляющего Лукиной Ю.А., а также направленности ее действий на нарушение прав и законных интересов должника, его кредиторов и участника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев