Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. N 306-ЭС18-12448 по делу N А65-28156/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. N 306-ЭС18-12448

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Ларионова Вячеслава Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2017 по делу N А65-28156/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания БарсЛайн" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ларионова Вячеслава Анатольевича 1 636 014 рублей 24 копеек убытков, вызванных утратой груза при перевозке, а также 40 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2017 иск удовлетворен и взысканы судебные расходы в заявленной сумме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.05.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Ларионов В.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке и его недоставку грузополучателю в полном объеме, учитывая наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, недоказанность ответчиком утраты груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск, возложив на ответчика ответственность по возмещению ущерба, вызванного утратой груза.

С учетом положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о взыскании судебных расходов в заявленной сумме, исходя из представления надлежащих доказательств их несения, категории спора, объема оказанных услуг. При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательства в подтверждение чрезмерности указанных расходов в материалы дела не представил.

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ларионову Вячеславу Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина