Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2018 г. N 306-ЭС18-12206 по делу N А65-1796/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2018 г. N 306-ЭС18-12206

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Трейд" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2018 по делу N А65-1796/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Оренвектор" (далее - компания) к обществу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере 1 820 000 руб., убытков в размере 1 392 000 руб., 30 000 руб. убытков в виде расходов за проведение внесудебной экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 042 руб. 74 коп., судебных расходов на представителя, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ВостокТрейдСервис", индивидуального предпринимателя Якунина Сергея Николаевича, индивидуального предпринимателя Сверчковой Людмилы Владимировны, установил:

решением суда первой инстанции от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2017 и постановлением суда округа от 24.04.2018, иск удовлетворен частично, расторгнут договор от 30.08.2016 N 81/1/2016, с общества в пользу компании взыскано 1 820 000 руб. стоимости товара, 130 042 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату внесудебной экспертизы, 29 406 руб. расходов по государственной пошлине, 14 093 руб. расходов на представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты изменить в части удовлетворения требований и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 450, 452, 454, 469, 475, 477, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе переписку сторон и заключение судебной экспертизы, установив, что выявленные в приобретенном фронтальном погрузчике недостатки не позволяют его использовать по назначению без их устранения в заводских условиях с внесением изменений в конструкцию погрузчика, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости поставленного товара.

Частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды исходили из подтвержденности понесенных расходов, их соразмерности и разумности с учетом объема оказанных услуг и сложности дела.

Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях, связанных с назначением, проведением и оценкой судами экспертного заключения, были рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статей 71, 86 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что выявленные недостатки не являются существенными, факт несения судебных расходов на услуги представителя не доказан, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева