Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12820 по делу N А40-160353/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12820

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 по делу N А40-160353/2017

по иску предприятия к автономной некоммерческой организации "Профессиональное объединение конструкторов систем информатики" (далее - организация) о взыскании неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.03.2018 и суда округа от 13.06.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением организацией (исполнитель) сроков выполнения 5-го и 6-го этапов работ по контракту от 18.06.2012 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суды установили невозможность выполнения пятого и шестого этапов работ по контракту без окончания выполнения работ по четвертому этапу, о приостановлении выполнения которого исполнитель уведомил заказчика, принятие сторонами совместного решения о необходимости корректировки технического задания, отсутствие доказательств согласования дополнений к техническому заданию.

Приняв во внимание, что невозможность выполнения работ возникла по объективным причинам, не зависящим от сторон, руководствуясь статьями 330, 401, 405, 406, 708, 716, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к организации ответственности в виде неустойки в соответствии с пунктом 8.3 контракта.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А40-97530/2016 рассмотрена судами и мотивированно отклонена.

Доводы заявителя о недоказанности приостановления ответчиком выполнения работ по контракту опровергаются содержанием судебных актов и относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова