Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12820
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 по делу N А40-160353/2017
по иску предприятия к автономной некоммерческой организации "Профессиональное объединение конструкторов систем информатики" (далее - организация) о взыскании неустойки, установил:
решением суда первой инстанции от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.03.2018 и суда округа от 13.06.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением организацией (исполнитель) сроков выполнения 5-го и 6-го этапов работ по контракту от 18.06.2012 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суды установили невозможность выполнения пятого и шестого этапов работ по контракту без окончания выполнения работ по четвертому этапу, о приостановлении выполнения которого исполнитель уведомил заказчика, принятие сторонами совместного решения о необходимости корректировки технического задания, отсутствие доказательств согласования дополнений к техническому заданию.
Приняв во внимание, что невозможность выполнения работ возникла по объективным причинам, не зависящим от сторон, руководствуясь статьями 330, 401, 405, 406, 708, 716, 769 Гражданского кодекса Российс
