Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2018 г. N 303-ЭС18-13571 по делу N А04-7142/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2018 г. N 303-ЭС18-13571

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Маковской Анны Владимировны (с. Михайловка Михайловского района Амурской области) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2018 по делу N А04-7142/2017, установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Маковская Анна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Прохладное" (далее - КФХ "Прохладное") со следующими требованиями: истребовать из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 30 га в составе участка с кадастровым номером 28:18:020111:2, расположенного по адресу: Амурская область, Михайловский район, и передать его по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать устранить препятствия в пользовании указанной частью земельного участка, а именно: удалить технику, привести эту часть земельного участка в состояние, пригодное для его использования по назначению и существовавшее до момента нарушения права; обязать не чинить препятствия в пользовании частью спорного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра), глава крестьянского (фермерского) хозяйства Васюхно Алексей Викторович.

Арбитражный суд Амурской области решением от 09.11.2017 иск удовлетворил.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2018, отменил решение суда первой инстанции от 09.11.2017 и в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маковская А.В., ссылаясь на нарушение апелляционным и окружным судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Маковской А.В. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 69, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 266-271 АПК РФ, статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2016 по делу N А04-9093/2016, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования Маковской А.В., исходя из следующего: постановлением Управления Росреестра от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении N 12-17/90-48, возбужденного в отношении КФХ "Прохладное" на основании статьи 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прекращено производство по делу в связи с малозначительностью и устранением КФХ "Прохладное" препятствий в пользовании спорным земельным участком, которое демонтировало ограждение с колючей проволокой и убрало посевы сои на спорном земельном участке; при проведении администрацией Михайловского района Амурской области выезда на спорный земельный участок и его осмотра (письмо от 23.10.2017 N 01-05-2035) не обнаружено сельскохозяйственной техники, принадлежащей КФХ "Прохладное", следов от разлитого дизтоплива, запасных частей и следов хозяйственной деятельности КФХ "Прохладное"; по территории спорного земельного участка проходит дорога межхозяйственного назначения, сформированная для доступа к земельным участкам; представленные в дело доказательства не подтверждают ни факт выбытия участка площадью 30 га из владения истца, ни нарушения ответчиком на момент рассмотрения спора прав истца в отношении арендованного земельного участка.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Маковской Анне Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева