Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 307-КГ18-11981 по делу N А56-19419/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 307-КГ18-11981

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества Торговый дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу N А56-19419/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2018 по указанному делу по заявлению акционерного общества Торговый дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" к Балтийской таможне об оспаривании решений и требования, установил:

акционерное общество Торговый дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее - таможня) от 26.10.2016 N РКТ-10216000-16/001127, N РКТ-10216000-16/001128, N РКТ-10216000-16/001129 о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), решений таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N 10216100/061113/0109610, N 10216100/211113/0114695, N 10216100/221113/0115186; а также требований об уплате таможенных платежей от 17.11.2016 N 2945, N 2946 и от 28.12.2016 N 3362.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как содержащие существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам проверки правильности классификации ввезенного обществом товара ("эквивалент какао-масла, модель "WILCHOC SP") по коду 1516 20 980 2 ТН ВЭД ЕАЭС ("жиры и масла растительные и их фракции") таможней приняты решения от 26.10.2016 N РКТ-10216000-16/001127, N РКТ-10216000-16/001128, N РКТ-10216000-16/001129, согласно которым товар отнесен к товарной подсубпозиции 1517 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("смеси различных растительных жиров или масел или их фракций").

На основании данных решений таможней вынесены решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N 10216100/061113/0109610, N 10216100/211113/0114695, N 10216100/221113/0115186, выставлены оспоренные требования об уплате таможенных платежей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности решений и требований таможни. Исходя из характеристик ввезенного товара, установленных фактических обстоятельств и содержания товарных позиций 1516 и 1517 ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к ним, суды признали, что товар подлежит классификации по коду, определенному таможней.

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по спору, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин