Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 306-ЭС18-12589 по делу N А65-25090/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 306-ЭС18-12589

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2017 по делу N А65-25090/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Титова Дмитрия Валерьевича 74 361 рубля 34 копеек ущерба, причиненного порчей груза при перевозке.

Предприниматель обратился в суд с встречным иском о взыскании с ООО "Альянс" 57 000 рублей задолженности, 5 539 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты долга.

Решением суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.06.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью принятия перевозчиком на себя обязанности по надлежащей упаковке груза, что исключает ответственность перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза. При этом суды признали доказанным факт того, что причинение ущерба произошло не по вине перевозчика, а ввиду нарушения своих обязательств грузоотправителем, который обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза.

Признав, что предпринимателем услуги по перевозке груза были оказаны в полном объеме в соответствии с условиями согласованной сторонами заявки, стоимость оказанных услуг в заявленной размере не оплачена, факт просрочки оплаты задолженности подтвержден, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили встречные требования предпринимателя.

Доводы жалобы, в том числе о привлечении перевозчика к ответственности в виде возмещения ущерба независимо от наличия вины перевозчика, рассмотрены судами и отклонены как безосновательные. Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина