Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2018 г. N 308-КГ18-12156 по делу N А63-9052/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2018 г. N 308-КГ18-12156

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кармос Трейд" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2018 по делу N А63-9052/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кармос Трейд" к Минераловодской таможне об оспаривании решений,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СЭЗ-Сервис", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кармос Трейд" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Минераловодской таможни (далее - таможня) от 18.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары N 10802070/031115/0003874, N 10802070/031115/0003922, N 10802070/051115/0003938 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, оспоренные решения таможни признаны незаконными.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Ставропольского края.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, оспоренные решения приняты таможней по результатам камеральной таможенной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товара (пряжа из синтетических волокон, однокруточная, состав - 100% полиэфир), определенной обществом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Посчитав, что представленные обществом документы являются недостаточными для подтверждения таможенной стоимости товаров, поскольку содержат недостоверные сведения, таможня осуществила корректировку таможенной стоимости, вследствие чего увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспоренных решений таможни, с чем согласился суд округа.

Как установили суды, заявленная обществом таможенная стоимость товара не основывалась на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, в представленных обществом документах имелись неустранимые противоречия (относительно условий поставки, фактурной стоимости товара, а также его характеристик), не позволяющие должным образом подтвердить сведения о стоимости сделки, используемые для целей таможенной оценки. Таким образом, у таможни имелись правовые и фактические основания для корректировки указанной заявителем таможенной стоимости. При этом суды признали допустимым использование таможней для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по проверенным декларациям на товары, информации, предоставленной таможенной службой Турецкой Республики и Союзом "Торгово-промышленной палаты Республики Дагестан", что также обосновывает применение таможней резервного метода таможенной оценки.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин