Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2018 г. N 303-ЭС18-16605 по делу N А04-6884/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2018 г. N 303-ЭС18-16605

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья "Дом на Калинина 1" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2017 по делу N А04-6884/2017, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Престиж" (г. Благовещенск, далее - общество "Престиж") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дом на Калинина 1" (г. Благовещенск, далее - ТСЖ "Дом на Калинина 1") о взыскании 685 156,87 руб., в том числе основного долга за период с марта по июнь 2017 года в размере 676 000 руб., пени за период с 10.04.2017 по 31.07.2017 в размере 9 156,87 руб.

Определением от 02.10.2017 к производству суда принято встречное исковое заявление ТСЖ "Дом на Калинина 1" к обществу "Престиж" о признании недействительным договора технического обслуживания и ремонта имущества общего пользования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калинина, 1 г. Благовещенска, от 15.11.2014.

Решением суда от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2018, первоначальный иск удовлетворен частично, с ТСЖ "Дом на Калинина 1" в пользу общества "Престиж" взыскан основной долг за оказанные услуги за период с марта по май 2017 года в размере 487 000 руб., неустойка за период с 11.04.2017 по 31.07.2017 в размере 7 970,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 074 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 59 896 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

ТСЖ "Дом на Калинина 1" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство ТСЖ "Дом на Калинина 1" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2017 по делу N А04-6884/2017, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2018 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.