Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2018 г. N 301-ЭС18-12609 по делу N А79-9499/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2018 г. N 301-ЭС18-12609

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Медведева Александра Геннадьевича (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 27.04.2018 по делу N А79-9499/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии,

по иску гражданина Медведева Александра Геннадьевича к открытому акционерному обществу "Электроприбор" (Чувашская Республика - Чувашия) об обязании акционерного общества привести в соответствие с нормами действующего законодательства устав и фирменное наименование путем внесения в устав и фирменное наименование изменения, указывающего на публичный статус акционерного общества, установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что правовые основания для обязания акционерного общества привести в соответствие с действующим законодательством учредительные документы отсутствуют, поскольку решение вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества. Суды указали на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права. Вместе с тем, суды также признали, что акционерное общество не отвечает признакам публичного акционерного общества, предусмотренным гражданским законодательством.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Медведеву Александру Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова