Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 августа 2018 г. N С01-1120/2017 по делу N СИП-326/2017 "О замене судьи"

Председатель 2-го судебного состава Суда по интеллектуальным правам судья Химичев В.А.

рассмотрел без проведения судебного заседания вопрос о замене судьи Тарасова Н.Н. в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-производственное предприятие ВостокЭлектроРадиоСервис" (ул. 2-ая Станционная, д. 30, г. Новосибирск, 630041, ОГРН 1025402480817) о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела N СИП-326/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСЕТ" (ул. Новогодняя, д. 28/1, г. Новосибирск, 630087, ОГРН 1125476002410)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 17.03.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения от 10.10.2016 против выдачи патента Российской Федерации N 87550 на группу промышленных образцов "Блок сигнализации о состоянии контролируемого объекта (изделия в целом) и корпус блока сигнализации о состоянии контролируемого объекта (самостоятельная часть изделия)" и о признании указанного патента недействительным полностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-производственное предприятие ВостокЭлектроРадиоСервис".

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕРСЕТ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 17.03.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения от 10.10.2016 против выдачи патента Российской Федерации N 87550 на группу промышленных образцов "Блок сигнализации о состоянии контролируемого объекта (изделия в целом) и корпус блока сигнализации о состоянии контролируемого объекта (самостоятельная часть изделия)" и о признании указанного патента на группу промышленных образцов недействительным полностью (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-производственное предприятие ВостокЭлектроРадиоСервис" (далее - предприятие).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам решение Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2017 оставлено без изменения.

Предприятие 20.07.2018 в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 158 603 рублей 54 копеек, понесенных предприятием в результате рассмотрения настоящего дела.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018 указанное заявление принято к производству и на 28.08.2018 назначено судебное заседание.

Рассмотрение дела осуществлялось коллегиально в составе: председательствующего судьи Снегура А.А., судей Силаева Р.В., Тарасова Н.Н.

Указом Президента Российской Федерации от 03.04.2018 N 138 Тарасов Н.Н. назначен судьей Арбитражного суда Московского округа.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Назначение судьи, входящего в состав суда, рассматривающий дело, в другой арбитражный суд является по смыслу части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его замены.

В связи с назначением Тарасова Н.Н. судьей другого арбитражного суда для рассмотрения дела необходимо произвести замену судьи Тарасова Н.Н. на судью Мындря Д.И.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

произвести замену судьи Тарасова Н.Н. на судью Мындря Д.И. для рассмотрения дела N СИП-326/2017.

Председатель 2-го судебного состава

В.А. Химичев